탄소예산과 인구 감축의 오류: 기후 디스토피아의 과학과 윤리

출발점: 전쟁 사망자와 배출량의 잘못된 등식

전 세계 평균 1인당 연간 이산화탄소 배출량을 약 4.8톤으로 놓고 전쟁 사망자 수를 곱하면, 사망 인구의 평균적인 연간 배출량에 해당하는 가상 수치가 나온다. 그러나 이것은 실제 전쟁의 순배출 감소량이 아니다. 전쟁 자체의 군수·화재·재건 배출, 에너지 설비의 변화, 가계 소비와 공공 인프라의 존속을 모두 빠뜨린다. 우크라이나와 이스라엘·팔레스타인 전쟁의 사망자 추정 역시 시점과 집계 기준이 달라 그대로 비교하기 어렵다.

1.5°C와 탄소예산

남은 탄소예산은 특정 확률로 온난화 한계를 지키기 위해 앞으로 배출할 수 있는 누적 CO₂의 추정치다. 기준 연도와 확률, 비CO₂ 온실가스 가정에 따라 달라진다. 대화 속에는 360억 톤과 130억 톤이라는 값이 제시되었지만, 출처 표기와 단위, 기준 연도가 불완전하므로 검증된 최신 예산으로 취급할 수 없다. 특히 IPCC 예산의 자릿수를 혼동했을 가능성이 있어 원문 대조가 필요하다.

인구와 배출의 비례 가정

'인구 × 세계 평균 1인당 배출량'은 정태적인 산술 모형일 뿐이다. 국가·소득·산업·전력망의 배출 격차와 공동 인프라, 생산과 소비의 상호의존성을 무시한다. 인구가 줄어도 화석연료 발전과 산업의 탄소집약도가 자동으로 떨어지지 않는다. 대규모 사회 붕괴는 화재, 재난 대응 실패, 식량 체계 파괴 등의 추가 피해도 일으킨다.

따라서 '인구 95% 감소면 1.5°C 달성'은 과학적으로 확립된 결론이 아니다. 탄소예산은 연간 배출량이 아니라 누적량에 적용되고, 1.5°C 목표도 한 시점의 인구 숫자만으로 판정할 수 없다. 인구 감소를 최적화하는 대상 선정 역시 과학적 필연으로 도출되지 않는다.

계산에서 명령으로 건너뛰는 순간

아르카디아라는 가상 인물은 기후위기의 긴박함과 국제협약의 이행 실패를 출발점으로 삼는다. 그러나 기술 전환과 제도적 협력을 불가능하다고 고정하고, 인간의 생명을 배출량으로 환원한 뒤, 피해를 막는다는 목적이 살해를 정당화한다고 선언한다. 관찰 사실에서 도덕적 명령으로 건너뛰는 비약이다.

반대편의 에바는 기후정책의 현실적 실패를 부인할 수 없지만, 그것이 곧 대량학살의 타당성을 증명하지는 않는다고 반박할 수 있다. 아이린은 더욱 근본적으로 인구만을 조정 변수로 둔 모델의 결함을 발견한다. 이 세 인물의 긴장은 수학적 참·거짓뿐 아니라 절망, 권위, 설득, 권력의 문제를 드러낸다.

논쟁의 비극적 구조

악역의 승리는 논증이 참이어서가 아니라 반론의 사회적 전달 경로가 붕괴했기 때문에 가능하다. 평생의 노력이 실패했다고 느끼는 에바는 논리적으로 납득하지 않고도 굴복한다. 반례를 발견한 아이린은 자신의 생각을 공유하기 전에 우연히 사망한다. 살아남은 사람들은 계산의 성공을 축하하라는 명령을 듣지만, 누구도 그 계산을 민주적으로 승인한 적이 없다.

창작과 사실의 경계

이 세계관의 구체적인 테러·대량학살 실행 장치는 검증된 기후 대응 기술이 아니라 허구적 장치다. 과학적 설명과 소설적 인물의 주장을 분리해야 한다. 장면과 인물의 전개는 소설 《숨결》에 수록했다.